Zajímal mě ten inkriminovaný moment, tak jsem si ho na netu našel a za mě mi to na jasnou červenou teda nepřipadalo. Žlutá asi oprávněná. Spíše mě ale udivuje, jak blbě ten přímák kluci zahráli. Když pominu to, že ta zeď o ty 2-3 metry měla opravdu stát dále, tak ten střílející hráč po krásném přeběhu měl na levé straně úplně volného spoluhráče, který si ještě perfektně poodstoupil a při přihrávce mohl střílet sám skoro z hranice malého vápna do poloodkryté branky.

Děkuji za reakci, se kterou se dá určitě souhlasit. Stále tady je ale skutečnost, že se měla kopat penalta - a sudí to po zápase i uznali a omluvili se za chybu. Podívej se ještě jednou na ten záznam - za brankou stojí kluk, který se dívá do mobilu, asi sleduje přenos. Najednou to ukazuje klukům ve střídacích vestách Baníku. Jeden z nich - je to mladý Hapal - se rozbíhá s mobilem k Proskemu a ukazuje mu tu situaci. Jasně - Proske to na základě toho změnit nemohl, ale zkrátka nás (opět) zařízl...

Tak tohle mě nenapadlo, díky za upozornění. Řešil jsem jestli červená ano či ne a pak už jsem měl v hlavně ten nešťastný způsob zahrání trestňáku. Teď to mám zpomalené, zvětšené a náš hráč v době střetu stojí levou nohou přímo na lajně a pravou má ve vzduchu už ve vápně. A brankář do něj vrazí z vápna. Přiznám se, že opravdu netuším, jak je to podle pravidel správně. Jestli se bere noha na zemi nebo část těla ve vzduchu. Ale jestli to uznal i rozhodčí po zápase, tak to asi penalta být měla jak říkáš.